服务对象与地域限制
PuppyIP 仅面向海外合规企业及其授权人员提供服务，不面向中国大陆地区开放或提供代理服务。本服务仅限用于中国大陆境外的合法业务活动，严禁在中国大陆境内使用本服务。
代理 IP 或服务器位于境外，不改变上述限制。不得通过中转、转接、共享或转售向中国大陆境内的最终使用者提供本服务。使用前请阅读用户服务协议。
本文要点
- Tibo解释Codex为何选择300k：评估后认为这个取舍更好，运行1M会消耗更多用量。
- 作者没有列出对应模型、客户端、版本或套餐清单，不能把一句回复当成所有入口的新上限。
- 原讨论的29%节省是使用者对Claude的自述，没有证据证明Codex调整后也能节省同样比例。
- 先保留目标、相关文件和必要决策，再删无关输入；本次没有公布重置、赠额或固定省额比例。
这条回复，回答的是默认值的取舍
10月10日，Tibo @thsottiaux回复一条长上下文讨论，解释Codex为什么选择300k：团队做过评估，认为这一选择更好；也可以运行1M，但会消耗更多用量。他强调的是合适的默认值，而非宣布所有用户新增一档1M权限。
原帖没有列出对应模型、客户端、版本和套餐范围，也没有提供评估方法、具体成绩或额度倍率。因此，300k应保留为作者这条解释中的数值，不能拿它替代每个入口显示的上下文规则。
上下文更长，为什么不等于更划算？
上下文可以理解为模型这次处理任务时能参考的输入范围，包括问题、代码、文档和先前对话。较大的范围容纳更多材料，但“能放进去”与“这些材料有助于完成当前任务”是两回事。
Tibo的明确结论是，运行1M会消耗更多用量。他没有公布多消耗多少，也没有说任务一定更慢、质量一定更差。判断是否值得，要看新增材料解决了什么问题，不能单凭数值变大就认定额度利用率更高。
看到1M能力，怎样判断自己能不能用？
先看你实际使用的模型与客户端说明，区分模型可运行的能力、该入口允许的配置，以及当前任务采用的默认值。这三者可能不同；负责人说可以运行1M，并不自动证明桌面、CLI、云任务和API都开放了相同设置。
如果准备修改配置，先核对对应入口的官方文档和实际选项。这条回复没有给出参数名、调整步骤或最低版本，本文也不会据此拼出一套1M设置。没有确认适用范围时，保留现有配置比照搬别人的参数更容易判断结果。
29%的说法，为什么不能算成Codex省额？
这条回复的上文来自使用者rohit3a：他谈的是Claude，并自述把自动压缩触发值设为400k可能节省29%的每周用量。那是使用者对另一种产品的讨论，不是Tibo公布的Codex测试结果；其图片和完整测试条件也未在本次核验中验证。
因此不能写成“Codex改到400k省29%”，更不能把上文的/autocompact思路当成Codex通用指令。自动压缩阈值与上下文能力也不是同一个概念：一个关乎何时整理已有输入，另一个关乎入口可处理的范围。
不改参数，眼下还能怎么做？
先整理一份当前任务需要的材料：目标、相关文件、必须保留的决定和验收条件。把无关日志、重复输出与已经失效的讨论移出本次输入；这是内容组织建议，不是已验证能节省某个百分比的设置。
以下是假设场景：你只修改登录页文案，手边却有整周支付排错日志。可以保留页面文件、用词要求和已有决定，暂不附上无关日志；以后真要排查支付问题，再补那组材料。这样先控制信息范围，不必以扩到1M作为第一步。
比较用量时，尽量记录同一模型、同类任务和近似输入范围。不同时间做不同任务，只凭每周余额变化无法准确归因给上下文设置；这条澄清本身也没有宣布额度重置、额外赠额或新的Day编号。
资料来源
常见问题
300k或1M，能直接换算成多少中文字吗？
不能把这些数值直接当中文字数。模型通常以token计量输入，文字、代码和不同语言的切分都可能不同；具体可用范围仍看对应模型与入口说明。
把资料拆成新对话，会自动继承原来的决定吗？
不能只靠新对话的名字来判断。若选择重新组织任务，应显式带上需要保留的目标、关键决定与必要文件，再确认是否足以继续；这里没有承诺某个客户端自动搬运全部历史。